《传言玉女·钱塘元夕》

时间: 2025-01-19 19:05:41

一片风流,今夕与谁同乐。

月台花馆,慨尘埃漠漠。

豪华荡尽,只有青山如洛。

钱塘依旧,潮生潮落。

万点灯光,羞照舞钿歌箔。

玉梅消瘦,恨东皇命薄。

昭君泪流,手捻琵琶弦索。

离愁聊寄,画楼哀角。

意思解释

原文展示:

一片风流,今夕与谁同乐。月台花馆,慨尘埃漠漠。豪华荡尽,只有青山如洛。钱塘依旧,潮生潮落。万点灯光,羞照舞钿歌箔。玉梅消瘦,恨东皇命薄。昭君泪流,手捻琵琶弦索。离愁聊寄,画楼哀角。

白话文翻译:

今晚的风流韵事,究竟和谁一起共享欢乐呢?月下的楼台花馆,令人感慨尘世间的无情。曾经的豪华已荡然无存,唯有青山依旧如昔。钱塘的潮水依旧,起伏不定。万点灯光在此刻显得羞愧,无法照亮舞蹈和歌唱的场面。梅花因东皇的命薄而愈发消瘦,昭君的眼泪流淌,手指轻抚琵琶的弦索。离愁无处寄托,只能在画楼的哀角中诉说。

注释:

  • 风流:指风雅的情趣和生活。
  • 月台花馆:指月光下的楼台和花园,营造出优雅的氛围。
  • 东皇:指的是东风,暗喻春天的神灵,命薄意指命运无情。
  • 昭君:指王昭君,古代四大美女之一,因其悲剧命运而常被提及。
  • 琵琶:乐器,象征忧伤的情感。

诗词背景:

作者介绍:

汪元量,字廷秀,号启明,南宋时期的词人,以其词风清新,情感细腻而著称。他的作品常常表现对人生的思考和对美好事物的向往。

创作背景:

《传言玉女·钱塘元夕》创作于元宵佳节,表达了作者对往昔风华的怀念及对人生无常的感慨。元夕是传统的节日,通常与团圆、欢乐相联系,但在此诗中却渗透着淡淡的哀愁。

诗歌鉴赏:

这首诗通过对钱塘元夕的描绘,表现了作者对过去美好时光的追忆和对现实时光流逝的无奈。开篇即用“今夕与谁同乐”引出孤独感,接着通过“月台花馆”的意象描绘出一个美丽的场景,但随之而来的却是对“豪华荡尽”的感慨,彰显了时间的无情与事物的变迁。诗中“潮生潮落”的自然景象与人生的起伏形成对照,深刻地反映了作者的情感状态。

万点灯光的描写,既是对元夕夜晚的形象刻画,也是对人们欢乐的期待,然而灯光却“羞照舞钿歌箔”,暗示了欢乐背后潜藏的悲伤。特别是“玉梅消瘦,恨东皇命薄”,通过梅花的凋零,表现了对命运的无奈与愤恨,再到“昭君泪流”,更是将个人情感与历史人物的悲剧结合,深化了离愁的主题。

最后一句“离愁聊寄,画楼哀角”将整首诗的情感推向高潮,传达了对离愁的无奈与寄托的渺小,表现出对美好时光的无尽怀念与对人生无常的深刻思考。

诗词解析:

逐句解析:

  • 一片风流,今夕与谁同乐。:表达了对当下孤独的感慨。
  • 月台花馆,慨尘埃漠漠。:描绘美丽的环境,却感到内心的空虚。
  • 豪华荡尽,只有青山如洛。:对比曾经的繁华与现在的寂寞。
  • 钱塘依旧,潮生潮落。:自然的规律与人生的起伏相互映衬。
  • 万点灯光,羞照舞钿歌箔。:灯光虽美,却无法真正带来欢乐。
  • 玉梅消瘦,恨东皇命薄。:梅花的消逝象征着命运的无情。
  • 昭君泪流,手捻琵琶弦索。:昭君的悲伤让情感更为深刻。
  • 离愁聊寄,画楼哀角。:对离愁的无奈与寄托的渺小。

修辞手法:

  • 对比:通过“豪华荡尽”与“青山如洛”的对比,强调时间的无情。
  • 拟人:让梅花具有人性,表达情感。
  • 象征:灯光、梅花、琵琶等意象象征着不同的情感状态。

主题思想:

整首诗通过描绘元夕的美丽景象与内心的孤独,反映了对美好时光的追忆与对命运的无奈,表现了人生的无常和离愁的深邃。

意象分析:

意象词汇:

  • 灯光:象征欢乐与热闹,但又显得微不足道。
  • 梅花:象征美丽与脆弱,同时也是命运的隐喻。
  • 琵琶:代表忧伤的音乐,寄托情感。

互动学习:

诗词测试:

  1. 下列哪个意象最能代表孤独的情感? A. 灯光
    B. 青山
    C. 琵琶
    D. 梅花

  2. 诗中提到的“东皇”指的是什么? A. 春天的神灵
    B. 夕阳
    C. 月亮
    D. 风

  3. “离愁聊寄,画楼哀角”的意思是? A. 离愁无处寄托
    B. 画楼中的欢笑
    C. 离愁如歌
    D. 画楼的美丽

答案:

  1. C
  2. A
  3. A

诗词比较与延伸:

相关作品推荐:

  1. 李清照《如梦令》
  2. 苏轼《水调歌头》
  3. 柳永《雨霖铃》

诗词对比:

  • 汪元量与李清照:两者都表达了对美好时光的怀念,但汪元量更多地体现出对命运无常的感慨,而李清照则侧重于对情感的细腻刻画。
  • 汪元量与苏轼:苏轼的诗歌常带有豪放的情感,而汪元量的作品则更为婉约与细腻,体现了不同的情感表达方式。

参考资料:

  1. 《宋代词人研究》
  2. 《古诗词鉴赏全书》
  3. 《中国古典文学史》