《水龙吟·儿童不识樗翁》
时间: 2025-01-17 09:48:54意思解释
原文展示
水龙吟·儿童不识樗翁
作者：刘克庄 〔宋代〕
儿童不识樗翁。挽衣借问年今几。
少如彦国，大如君实，披襟高比。
德业天渊，有些似处，须眉而已。
愿老身无事，小车乘兴，名园内行窝里。
做取出关周史。莫做他下山园绮。
从人谤道，是浮丘伯，是庚桑子。
背伛肩高，幅巾藜杖，敞袍穿履。
向画图上面，十分似个，见端门底。
白话文翻译
儿童不识樗翁（樗翁是指樗树和其象征的隐士），我挽着衣袖向他询问今年的年纪。
他年少如彦国（指汉朝的彦国少年），年长如君实（指汉代的君子），披着衣襟高昂着。
他的品德与事业宛如那天和深渊，虽然有些相似，然而只是须眉而已。
我希望自己无所事事，小车随兴而行，游览名园的巢穴。
希望能从中取出《关周史》（古代的历史），不要再做他下山的华丽园林。
人们谤言说他像浮丘伯（隐士），像庚桑子（隐士），
背部微驼肩高，手持藜杖，穿着敞开的袍子和鞋子。
他在画图上看起来，似乎是个真正的老者，走到端门底就显现出来。
注释
- 樗翁：指樗树和隐士，象征隐逸的生活。
- 彦国：指汉代的一个年轻的才子，象征年轻的才华。
- 君实：指汉代的君子，这里用来形容成熟的男子。
- 德业天渊：形容品德和事业非常高深。
- 关周史：古代的历史文献，指一种追溯历史的渴望。
- 浮丘伯、庚桑子：都是古代隐士的代称。
诗词背景
作者介绍
刘克庄（1187年－1269年），字景孟，号雪堂，南宋诗人、词人。他的作品风格雄浑，常以豪放激昂的情感表达对社会的关怀和对人生的思考。他的词作多反映出对历史的感悟和对隐逸生活的向往。
创作背景
《水龙吟·儿童不识樗翁》创作于南宋时期，正值国家动荡、社会变革之际。诗人在此背景下，借樗翁的形象表达了对隐士生活的向往，以及对历史的反思与追求。
诗歌鉴赏
这首词通过“儿童不识樗翁”引入，表现了作者对隐士生活的思考。在儿童的目光中，樗翁似乎是一个陌生而无名的人物，但他却承载着深厚的文化和历史。樗翁的形象既是对隐士的尊重，也是对当时社会功利主义的反思。接下来，作者以“挽衣借问年今几”引发对时间的思考，突显出隐士的超然与与世无争。
词中通过对比“少如彦国，大如君实”，展现出不同年龄段的才华与品德，反映了人对年岁与成就的追求。在“德业天渊，有些似处，须眉而已”中，隐士的品德和事业被比作浩瀚的深渊，虽有相似但不及真正的高深，展现了对自身的谦逊和对理想的追求。
最后，作者表达了自己希望无事可做的愿望，愿乘小车游历名园，象征着向往自由与世外桃源。他通过“莫做他下山园绮”，表达了对浮华世界的拒绝，渴望回归淳朴的生活。这首词不仅展现了诗人对隐士生活的向往，也反映了对社会功利主义的批判。
诗词解析
逐句解析
- 儿童不识樗翁：儿童对樗翁的陌生，象征对隐逸生活的不理解。
- 挽衣借问年今几：表现出对时间流逝的关注与感慨。
- 少如彦国，大如君实：对不同年纪的才子进行比较，反映社会对年轻才华的重视。
- 德业天渊，有些似处，须眉而已：强调品德与事业的重要性，虽有相似却不及真正的深厚。
- 愿老身无事，小车乘兴，名园内行窝里：表达了对闲适生活的向往。
- 做取出关周史：希望追溯历史，反映出对历史文化的热爱。
- 莫做他下山园绮：拒绝浮华，渴望回归自然。
- 从人谤道，是浮丘伯，是庚桑子：描绘隐士的形象，展现社会对隐士的误解。
- 背伛肩高，幅巾藜杖，敞袍穿履：细致描绘隐士的外貌，反映其清贫与洒脱。
- 向画图上面，十分似个，见端门底：隐士的真实形象在画中再现，暗示着对理想生活的追求。
修辞手法
- 对比：通过不同人物的对比，突出隐士的独特性。
- 比喻：将隐士的德业比作深渊，增强意象的深度。
- 排比：使用排比句式，增强语势，丰富节奏感。
主题思想
整首诗表达了对隐士生活的向往，反映了诗人对社会现实的思考与批判，展现了对理想生活的追求。
意象分析
意象词汇
- 樗翁：象征隐士，代表追求内心安宁与自在的生活。
- 小车：象征自由与悠闲。
- 名园：象征理想中的生活环境。
互动学习
诗词测试
- 樗翁象征什么？
- A. 名利
- B. 隐士生活
- C. 富贵
- 诗中提到的“彦国”和“君实”分别代表什么？
- A. 年轻与年长的才华
- B. 文人和武人
- C. 诗人和画家
- 作者希望自己过什么样的生活？
- A. 忙碌的职场生活
- B. 悠闲自在的隐逸生活
- C. 奢华的富贵生活
答案
- B. 隐士生活
- A. 年轻与年长的才华
- B. 悠闲自在的隐逸生活
诗词比较与延伸
相关作品推荐
- 《饮酒·结庐在人境》－陶渊明
- 《江雪》－柳宗元
诗词对比
- 陶渊明的隐逸诗与刘克庄的隐士描写，均体现了对自然与内心平静的追求，但陶渊明更偏向于田园生活的具体描绘，而刘克庄则更关注隐士的社会地位与形象的反思。
参考资料
- 《宋词选》《古诗词鉴赏》《中国文学史》